Riservato agli abbonati
Le meta-analisi di scienze ambientali avranno un potere esplicativo solo del 6-12%, quando ci si aspetterebbe un punteggio dell’80%. Eddie all’orizzonte?
Camillo Ripert
pubblicato in
Riproduci l’audio solo per gli abbonati
Hnel 2020, in revisione naturaE Brian Leung e colleghi hanno acceso un dibattito globale rianalizzando le statistiche del Living Planet Index (ZSL London Zoological Society, WWF). Questo indicatore mostra che il mondo ha perso il 68% dei suoi vertebrati tra il 1970 e il 2016. Ma un esame critico dei dati da parte dei ricercatori ha rivelato che in realtà, se l’1% dei vertebrati mostra un forte calo e lo 0,4% un aumento estremo, allora non c’è un trend significativo al rialzo o al ribasso per il restante 98,6%. Pertanto, i numeri sono sfocati, come spesso accade nelle statistiche.
Siamo diretti verso un nuovo feroce dibattito tra gli studiosi con la precedente pubblicazione di Teshome K. Deressa e dei suoi sei colleghi, È stato pubblicato questo mese sul sito web di EcoEvoRXiv ? Questo server di scienza aperta, senza scopo di lucro…
“Un drogato di zombi amante degli hipster. Aspirante risolutore di problemi. Appassionato di viaggi incurabile. Appassionato di social media. Introverso.”
More Stories
Audi: La salute sul lavoro è importante anche per i leader aziendali
Gli schermi rendono stupidi? Cosa dice la scienza
Il Governo del Canada firma due accordi bilaterali con il Quebec per sostenere iniziative volte a migliorare l’assistenza sanitaria