Dati forti o supposizioni non confermate?

Riservato agli abbonati

Le meta-analisi di scienze ambientali avranno un potere esplicativo solo del 6-12%, quando ci si aspetterebbe un punteggio dell’80%. Eddie all’orizzonte?

Camillo Ripert

Hnel 2020, in revisione naturaE Brian Leung e colleghi hanno acceso un dibattito globale rianalizzando le statistiche del Living Planet Index (ZSL London Zoological Society, WWF). Questo indicatore mostra che il mondo ha perso il 68% dei suoi vertebrati tra il 1970 e il 2016. Ma un esame critico dei dati da parte dei ricercatori ha rivelato che in realtà, se l’1% dei vertebrati mostra un forte calo e lo 0,4% un aumento estremo, allora non c’è un trend significativo al rialzo o al ribasso per il restante 98,6%. Pertanto, i numeri sono sfocati, come spesso accade nelle statistiche.

Siamo diretti verso un nuovo feroce dibattito tra gli studiosi con la precedente pubblicazione di Teshome K. Deressa e dei suoi sei colleghi, È stato pubblicato questo mese sul sito web di EcoEvoRXiv ? Questo server di scienza aperta, senza scopo di lucro…